Глобальное потепление климата это экологическая катастрофа


Эксперты ООН пришли к выводу, что глобального потепления и катастрофических изменений в Арктике из-за антропогенных выбросов нельзя избежать, даже если человечество немедленно возьмется за ум. Однако ни Россия, ни страны Запада не торопятся прикладывать большие усилия, чтобы не усугубить и без того печальное положение дел. «Лента.ру» рассказывает, какие доказательства приводят ученые, что происходит с планетой сейчас и что ждет нас в будущем.

В марте ООН представила судьбоносный и мрачный доклад о будущем Земли. Он перечеркивает надежды человечества на предотвращение пагубных последствий глобального изменения климата. Эксперты пришли к выводу, что, даже если Парижское соглашение 2015 года начнет выполняться немедленно, и выбросы в атмосферу углекислого газа резко прекратятся (что практически невозможно), мы не сможем избежать роста глобальной температуры на 1,5 градуса. Более того, существует огромная вероятность того, что человечество провалит усилия по предотвращению потепления на 2 градуса. Людям придется приспосабливаться к жизни в нагревающемся мире уже в ближайшие десятилетия. Назвать это иначе как экологической катастрофой планетарного масштаба нельзя.


Наиболее уязвимым регионом планеты является Арктика, однако происходящие изменения затрагивают климат всего Северного полушария. Эксперты пришли к выводу, что зимние температуры здесь неизбежно поднимутся на 3-5 градусов по Цельсию к 2050 году и на 5-9 градусов — к 2080 году, в результате чего полярные регионы лишатся большого количества льда, а уровень моря поднимется по всему земному шару. Допустим, случится чудо, и в один момент все источники парниковых газов — автомобили, заводы и теплоэлектростанции — перестанут выбрасывать диоксид углерода. В этом случае к 2100 году зимние температуры все равно поднимутся на 4-5 градусов по сравнению с XX веком за счет отсроченного эффекта от уже выброшенного в атмосферу углерода.


Согласно докладу, коренные народы Крайнего Севера, 70 процентов которых живет в России, уже начинают сталкиваться с первыми признаками продовольственного кризиса, возникающего из-за негативного влияния климатических изменений на местные экосистемы, обитающих в них животных и растительные сообщества. К 2050 году таяние вечной мерзлоты будет нести угрозу для четырех миллионов человек и большей части существующей в Заполярье инфраструктуры.

Начиная с 1979 года морской лед в Арктике уменьшился на 40 процентов, а климатические модели предсказывают, что при нынешних темпах выбросов CO2 арктическое лето к 2030 году полностью лишится льда. Таяние глетчеров и ледяного щита Гренландии внесет большой вклад в подъем уровня моря. Однако в случае прекращения выбросов ситуация станет ненамного лучше: вечная мерзлота сократится на 45 процентов по сравнению с сегодняшним льдом. Это гигантская климатическая бомба замедленного действия, так как под ней скрываются 1672 миллиарда тонн углерода. Положительная обратная петля приведет к еще более сильному потеплению.

Морским обитателям в Арктике придется труднее. Дело в том, что холодная вода удерживает большое количество диоксида углерода, а таяние льда еще больше усиливает ее кислотность. С начала промышленной революции океан стал кислее на 30 процентов. Чем сильнее кислотность воды, тем больше энергии тратят арктические кораллы, морские ежи и планктонные организмы на формирование раковин и кремниевых скелетов.


Несмотря на продолжающуюся публичную дискуссию, более 90 процентов исследователей, изучающих климат, давно пришли к выводу, что глобальное потепление реально и его причина — человеческая деятельность. Однако чиновники не хотят прислушиваться к экспертам, а климатические скептики, которые приводят давно опровергнутые, но до сих пор популярные аргументы, вносят еще большую путаницу.

Определить причину климатических изменений достаточно сложно, но благодаря многочисленным научным исследованиям, был получен ряд неопровержимых доказательств антропогенного влияния. Известно, что сжигание ископаемого топлива приводит к ежегодному выбросу в атмосферу восьми миллиардов тонн углерода (30 миллиардов тонн углекислого газа). Это примерно в сто раз превышает даже самые смелые оценки максимального вулканического вклада в эмиссию парниковых газов в год. При этом из-за окисления углерода падает концентрация кислорода в воздухе, что продемонстрировали исследователи из Института океанографии Скриппса в США.


Ученые также выяснили, что в атмосфере растет концентрация именно того углерода, что был в составе полезных ископаемых. Дело в том, что существуют различные разновидности углерода — изотопы углерод-12 и углерод-13. Первый имеет шесть нейтронов, второй — семь. Растения имеют более низкое соотношение C13/C12, чем атмосфера, и именно из их частей в древности образовалось ископаемое топливо. А значит, при сжигании последнего соотношение C13/C12 в атмосфере должно падать. Это именно то, что обнаружили исследователи с помощью масс-спектрометрических методов.


Данные со спутников показывают, что с 1970 по 1996 годы верхние слои атмосферы Земли стали выпускать меньше теплового излучения с определенной длиной волны (12-17 микрометров), которое поглощается углекислым газом. Измерения продемонстрировали, что потерянное тепло возвращается к поверхности и нагревает ее. По словам ученых, эти данные опровергают аргументы климатических скептиков, что не существует никаких доказательств связи между увеличением концентрации углекислого газа и глобальным потеплением.

Итак, это показывает, что именно промышленные выбросы углерода приводят к увеличению углекислого газа в атмосфере Земли и усиливают парниковый эффект. В пользу парникового эффекта также свидетельствует то, что средние ночные температуры с годами растут быстрее, чем дневные, что опровергает влияние Солнца. Кроме того, происходит охлаждение стратосферы, а тропосфера, наоборот, нагревается. Из-за эффекта теплового расширения газов наблюдается смещение границы между тропосферой и стратосферой (тропопаузы) — она становится выше. В таких условиях должно также происходить сжатие ионосферы, и это тоже было подтверждено.


Климат изменялся и раньше, причем основной движущей силой был именно углекислый газ. Когда его становилось больше — происходило потепление и наоборот. Смены ледниковых эпох, термические максимумы и другие палеоклиматические сдвиги всегда приводили к серьезным изменениям окружающей среды и исчезновению многих видов животных. Проблема в том, что сейчас темпы высвобождения углекислого газа намного превышают многие естественные процессы, произошедшие в прошлом.

Лишь несколько раз в истории Земли происходило то, что мы наблюдаем сейчас: в конце пермского периода, в конце триасового периода и в середине кембрийского. В каждом из этих случаев происходили настолько сильные массивные извержения, что они затмевали падение астероида по разрушительным последствиям и приводили к великим вымираниям (вплоть до исчезновения 90 процентов видов живых существ).

Чтобы предсказать, как будут обстоять дела дальше, ученые используют климатические модели. Они представляют собой математическое описание взаимодействия между атмосферой, океаном, земной поверхностью, ледниками и солнечной радиацией. Такие модели не могут предсказать, будет ли следующий год теплым или холодным, но позволяют определить усредненную тенденцию на десятки и сотни лет вперед. Надежность климатической модели определяется по тому, способна ли она спрогнозировать то, что уже произошло. Если они правильно воспроизводят прошлое, нет никаких оснований считать, что они будут неверными в отношении будущего.


Как следует из докладов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), модели, которые не учитывают антропогенное повышение концентрации углекислого газа в атмосфере, не соответствуют тому, что наблюдается сейчас.

В статье, опубликованной в Nature Climate Change в 2014 году, международная группа ученых продемонстрировала, что хорошо соответствуют наблюдениям за 15-летний период те модели, которые учитывают вместе с антропогенным влиянием нынешние фазы естественной изменчивости (например, Эль-Ниньо). По этой причине некоторые предсказания переоценивают рост температуры лишь за несколько последних лет и не более того.


Следует учитывать, что климатическая система имеет петли положительных обратных связей, и неопределенность в прогнозах больше склоняется в сторону недооценки будущих последствий. Таким образом, прогнозы МГЭИК смягчают реальное положение дел. Так, спутниковые данные показывают, что рост уровня моря происходит быстрее, чем прогнозировалось. Аналогично, таяние морского льда на 40 процентов превосходит предсказания моделей.

С изменениями климата появились первые реальные жертвы и потери от глобального потепления. Поскольку тепло от Солнца задерживается в воздушной оболочке Земли, энергия атмосферы повышается. Это способствует усилению стихийных бедствий, в том числе ураганов, наводнений, засух и тепловых волн.

Австралийские специалисты и чиновники признали, что рифовая мозаичнохвостая крыса (Melomys rubicola) стала первым видом, вымершим из-за изменения климата. Усилившиеся штормовые нагоны и наводнения затопили места обитания животного на небольшом коралловом рифе Брамбл-Кей в проливе Торреса. В последний раз млекопитающее видели в 2009 году. В среднем по планете уровень моря вырос на 20 сантиметров (с 1901 по 2010 год), однако с середины 1990-х в проливе Торреса этот процесс проходит в два раза интенсивнее.


do / Reuters"}]" data-link-gallery="false">

Штормовые нагоны стерли с лица Земли и Восточный остров Гавайского архипелага во время урагана «Валака». Этот клочок суши длиной один километр и шириной 120 метров представлял важное значение для выживания находящихся под угрозой исчезновения тюленей-монахов и зеленых морских черепах, чья численность также стремительно сокращается.

Однако не только животные становятся жертвами глобального потепления. Согласно докладу общественной организации «Христианская помощь», экстремальные погодные явления, вызванные антропогенным изменением климата, уже унесли тысячи жизней и нанесли огромный экономический ущерб в десятки миллиардов долларов. Ураган «Флоренс», обрушившийся на юго-восточное побережье США, принес с собой ливни, которые оказались на 50 процентов сильнее обычного из-за изменения климата. Тогда же наводнение в Японии унесло жизни 230 человек, а последующий тайфун «Джеби» — еще 17 человек. По всему миру наблюдалась жара и засуха, которая была в 30 раз более вероятной из-за повышения средней температуры. Сообщалось более чем о 60 смертях от теплового удара в Японии, около 70 — в Канаде и нескольких десятках — в странах Европы. Это не считая того, что тысячи людей были госпитализированы из-за ухудшения самочувствия.


По мнению профессора Стэнфордского университета Ноа Диффенбо (Noah Diffenbaugh) и других экспертов, разрушительные Калифорнийские пожары 2018 года, которые унесли жизни 104 человек и причинили ущерба на 3,5 миллиарда долларов, возникли из-за неблагоприятных погодных условий, включая повышение температуры воздуха и снижение количества осадков. Из-за этого местность стала более сухой и уязвимой для распространения огня. Исследователи сходятся во мнении, что глобальное потепление стало основным виновником стихийного бедствия.

И наконец, в 2015 году в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences появилась статья ученых, которые пришли к выводу, что засухи 2007-2010 годов стали одним из ключевых факторов войны в Сирии. Дефицит влаги, сильнейший за всю историю наблюдений, способствовал гибели урожая и массовой миграции фермеров в города, где уже испытывалось социальное напряжение из-за беженцев из Ирака. Это привело к росту революционных настроений и вооруженному конфликту. Учитывая, что, согласно климатическим моделям, ситуация с засухами будет ухудшаться, миграции во всем мире примут еще более масштабный характер, обостряя и без того напряженную геополитическую ситуацию.

Источник: lenta.ru

Повсюду только и разговоров о триумфе Греты Тунберг, сражающейся за спасение человечества против глобального потепления (а значит, и против всех автомобилей-заводов-пароходов и пр., что выделяют углекислый газ). Правда ли существует такая проблема, и что на самом деле угрожает планете, рассказал в эфире совместной программы Радио «Комсомольская правда» (97,2 fm) и Русского географического общества «Клуб знаменитых путешественников» Александр Моисеевич Городницкий, доктор геолого-минералогических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

ЗОМБИ ПО ИМЕНИ ГРЕТА

— Александр Моисеевич, вот ведь ситуация: странное дите выходит на трибуну ООН, кричит, что нам всем конец, ибо в мире стало слишком много углекислого газа, а взрослые дяди и тети тут же соглашаются выполнить ее требования. Почему ей так легко поверили?

— Это и для меня загадка. Грета, правда, не такой уж ребенок, ей 17 лет. У девочки было сложное детство, аутизм, депрессии. Она очень впечатлительная, и запугать ее страшной информацией, что мы завтра погибнем из-за глобального потепления, видимо, несложно.

Другое дело, кто за ней стоит. Девочку запугали и подсунули определенную информацию, с которой она так эмоционально выступает в Организации Объединенных Наций. Причем девочка так уверенно заявляет: мол, уже 30 лет назад науке было известно, что человек влияет на глобальное потепление. Интересно, где она это взяла? Кому это было известно? Как можно было допустить, чтобы сессия ООН слушала речь школьницы и полностью игнорировала мнение учёных?

На самом деле, вопрос о влиянии человека на глобальное потепление не нов. Он является предметом ожесточённой научной дискуссии примерно с 60 годов прошлого века. Он зафиксирован в Киотском протоколе 1997 года, который вошёл в силу в 2005 году и призывал все страны ограничить выбросы углерода в атмосферу.

— Но раскрутил эту тему знаменитый американский политик Альберт Гор…

— Абсолютно верно! Тема влияния человека на глобальное потепление, возникшая ещё в прошлом веке, и зафиксированная в Киотском протоколе, была раскручена именно Гором — тогда вице-президентом США. В 2006-м в свет вышли фильм и книга под названием «Неудобная правда». Они рисовали апокалиптическую картину: если человечество не снизит выброс промышленного углерода в атмосферу, то в ближайшие годы растают льды в Антарктике, поднимется уровень Мирового океана, утонут Лондон, Нью-Йорк, Токио, начнутся мировые эпидемии, войны за пресную воду, массовая эмиграция из затопленных стран. Излишне говорить, что ничего такого не произошло.

Британский верховный суд нашел в этих «трудах» серьезные ошибки, которые полностью дискредитировали научную основу книги и фильма. Последовала жесткая критика от ученых.

Но все это не помешало Гору получить Нобелевскую премию. А теперь ее, видимо, получит и Грета Тунберг, уже ставшая «Человеком года», сражаясь против загрязнения атмосферы углекислым газом.

— Но ведь многие страны согласились: виноваты, загрязняем!

— Людям просто запудрили мозги. В 2005 году вступил в силу Киотский протокол об ограничении выброса парниковых газов в атмосферу. Россия, к сожалению, его подписала. Но в 2015 году, к счастью, передумала. И правильно сделала, — это пустая трата денег! К сожалению, в сентябре прошлого года Россия подписала Парижское соглашение, которое является, по существу, продолжением Киотского протокола и для России носит просто кабальный характер. Чтобы выполнить нормы по снижению выброса парниковых газов, нам нужно перестроить почти всю промышленность.

ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ? ДА ВЫ ПАРИТЕ!

— Зато, как нам говорят, тогда мы спасем Землю, потому что исчезнет парниковый эффект…

— Еще одна страшилка… Идею о разогреве атмосферы парниковыми газами высказал шведский ученый Сванте Аррениус еще в конце XIX века. Он обнаружил, что углекислый газ способен нагреваться за счет поглощения инфракрасного излучения, идущего от нагретой солнцем Земли. Отсюда версия: чем больше углекислого газа, тем жарче. Но, согласно адиабатической теории парникового эффекта, углекислый газ, даже попадая в тропосферу, там не удерживается. Между тропосферой и стратосферой возникает конвекция. Нагретые газы уходят вверх, на их место приходят холодные. Общий баланс тропосферы и земной поверхности, связанный с этим процессом, остается постоянным. И никакого нагрева от выброса промышленного углерода в атмосферу не происходит и не должно происходить.

— Секунду! Все же говорят, что главным доказательством парникового эффекта и глобального потепления является таяние льдов.

— Надо разделить два момента. Первое — сам факт существования глобального потепления. И второе — влияет ли на него человек. Это разные вещи. Глобальное потепление, так же, как и глобальное похолодание, является реальностью, подтверждающейся огромным количеством достоверных фактов и теоретических моделей. Это цикличные процессы, которые определяются многими факторами. Главный момент — расстояние от Земли до Солнца и солнечная активность. Дальше идет плотность атмосферы, ее теплоемкость, отражающая поверхность… На протяжении существования нашей планеты глобальное потепление и глобальное похолодание имели цикличный характер. Судя по этим циклам, сейчас мы переживаем последнюю стадию глобального потепления, которое должно через десятки лет смениться глобальным похолоданием. Такие циклы были в Европе — они запечатлены в летописях и картинах. В России в 1601 году Москва-река покрылась льдом в начале августа!

— Но к глобальному похолоданию у Греты нет претензий…

— Претензий у нее не должно быть и к глобальному потеплению! В истории нашей планеты потепление случалось задолго до того, как появилась не только промышленность, но и сам человек! Уровень Мирового океана поднимался на десятки метров в юрском периоде — около 100 — 120 млн лет назад. Несмотря на это, жизнь не уничтожалась, а бурно расцветала.

Еще раньше — в кембрии (более 500 млн лет назад), по имеющимся геохимическим данным, количество углерода в атмосфере в 18-20 раз превышало современное, якобы загрязненное промышленностью!

КОМУ ВЫГОДНО?

— Но температура же растет, как утверждает Гор в «Неудобной правде»? Странная же зима в Москве?

— Верно, но углерод тут не причём. Гор в своем фильме путает причины и следствие. Как правило, не температура атмосферы поднимается вслед за содержанием углекислого газа, а наоборот. Зеркало Мирового океана, которое закрывает 4/5 поверхности планеты, из-за изменений температуры каждый год выбрасывает в атмосферу такое количество углерода, которое почти в сто раз превышает выбросы всей промышленности на Земле, вместе взятой. Потом температура понижается, и падает количество CO2. Все эти циклы- природные. От человека они не зависят. Когда люди пытаются на это влиять с помощью митингов и забастовок, это производит смехотворное впечатление.

— Зачем же человечество водят за нос?

— Инициаторы Парижского соглашения утверждают, что опираются на мировой научный консенсус, но это не так. Многие ученые считают, что это глобальная афера неслыханного доселе масштаба. Ее организаторы зарабатывают на ней огромные политические и финансовые дивиденды. Так бывший президент Национальной Академии наук США профессор Фредерик Зейтц в петиции, подписанной 15 тысяч учёных, пишет: «Не существует никаких убедительных научных доказательств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут вызвать в обозримом будущем катастрофическое прогревание Земли и разрушение её климата».

К великому сожалению, вопрос о антропогенном влиянии на глобальное потепление стал теперь не столько научным, сколько политическим. Что-то вроде религии, где инакомыслящих объявляют еретиками. Кстати, и мои статьи на эту тему вызвали весьма агрессивную реакцию некоторых наших климатологов, сторонников антропогенного влияния.

— И Альберт Гор заработал?

— Во всяком случае, в политическом смысле немало. Несколько лет назад я был в Австралии. У них огромные угольные разработки открытым способом. Приезжали представители Гора и требовали немедленно закрыть эти карьеры, чтобы не вредить природе. А это важная форма экспорта. Всё это наносит огромный экономический ущерб определенным странам. Напоминает холодную войну, в которую втянули СССР, чтобы разорить… Для того чтобы снизить выбросы углерода, нужно полностью модернизировать всю промышленность. Многие страны этого не потянут — надорвутся и разорятся

Замечу: два крупнейших государства — США и Китай — не подписали ни Киотский протокол, ни Парижское соглашение! Китай — понятно, у них свой путь. А Штаты — потому что умеют считать деньги. И Трамп опирается на мнение научной общественности и не слушает, развесив уши, зеленых активистов. Чего стоят хотя бы их требования уничтожить всех коров, потому что они, простите, пускают газы и добавляют углерод в атмосферу. Надо отказаться от молока и мяса!.. И на самолетах не летать… И много еще других глупостей… Выполнение всех их требований приведет нас к пещерному веку. А главное- зачем? Это ничего не дает. На этот процесс человек влиять не может… К великому счастью!

— Значит, можно расслабиться и не бояться экологических угроз?

— Нет, не значит. Наоборот. Надо избегать выброса в атмосферу не углерода, а отравляющих веществ — серы, мышьяка, отходов химической промышленности. То, что отравляет землю, убило Аральское море, убивает Байкал, загрязняет мировые акватории.

Это радиоактивные захоронения, которые есть по многим мелководным морям. В Балтийском море и в Северном море в 1947 году затоплено химическое оружие гитлеровского Рейха. И делают вид, что все хорошо. Наше кавказское побережье тоже загрязнено. Надо, в частности, внедрять «зелёные технологии, предложенные профессором Германом Кричевским.

Вторая система угроз — природные катастрофы. Это прежде всего цунамигенные землетрясения, которые мы до сих пор не научились предсказывать. Достаточно вспомнить землетрясение на Суматре в 2009 году, унесшее 200 тысяч человеческих жизней. Но можно хотя бы создать систему оповещения и спасения людей. Представляет немалую угрозу для человечества и просыпающийся в США Йеллоустонский супервулкан.

Вот настоящие проблемы, куда надо направлять средства. А не на борьбу с ветряными мельницами, именуемыми глобальным потеплением.

ПЕСНИ В ТЕМУ

Александр Городницкий

«Песня о глобальном потеплении»

Невезучее мое поколение,

Нам глобальное грозит потепление,

Нас пугает грипп свиной гиблой зоною,

Угрожают нам дырою озонною.

Нет печальнее, народ, этой повести,

Нас задушит углерод в жарком поясе,

Нас задушит углерод в жарком поясе,

На горах растает лед и на полюсе.

За окошками беда косоротится,

Убежит в моря вода, не воротится.

Все сумеет города затопить она,

Сгинет Лондон без следа вместе с Питером.

Нас пугают от утра и до вечера,

Ну, а мы, как детвора, все доверчивы.

Как нам быть, чтобы не сгинули быстро мы,

Чешут репу президенты с министрами.

Я кривлю в улыбке рот над эпохою,

Что озон, что углерод- все мне по фигу.

Не желаю знать о том, что утопну я.

Не хочу глотать потом водку теплую.

Легковерное Земли население,

Нам глобальное грозит оглупление.

Принимаем все всерьез, что ни мелется,

А на улице мороз и метелица.

«Дорогая Грета»

Дорогая Грета,

Что глядит с портрета,

О тебе в газетах

Шум идет и звон.

Твой доклад задорный,

Для науки спорный,

Слушает покорно

Сессия ООН.

Дорогая Грета,

В атмосфере где-то,

Нас вгоняет в лето

Страшный углерод.

Ждет теперь планета,

Дорогая Грета,

Твоего совета,

Как спасти народ.

Тетеньки и дяди,

При таком раскладе

Незачем учиться,

Незачем учить.

Расскажи нам, Грета,

Про скончанье Света —

Премию за это

Можно получить.

Дяденьки и тети,

Что всегда нам врете,

И на все пойдёте

Для своих затей,

Не сгущайте тучи

И на всякий случай

Перестаньте мучить

Маленьких детей!

Источник: www.kp.ru

Разногласия и пути их решения

«Должны» заменили на «следовало бы»

На этапе обсуждения договора Россия выступала за то, чтобы соглашение носило юридически обязывающий характер для всех стран. Против этого выступали США. Как заявил неназванный дипломат, слова которого приводит агентство Associated Press, американская делегация настояла на том, чтобы в итоговом документе в разделе о показателях по сокращению выбросов в атмосферу слово «должны» было заменено на «следовало бы».

Такая структура договора позволяет обойтись без ратификации документа в Конгрессе США, который настроен крайне скептично в отношении экологической политики Обамы.

Конкретных обязательств нет

Другим предложением РФ было разделение ответственности за выбросы между всеми странами. Однако против этого выступили развивающиеся страны. По их мнению, большая часть нагрузки должна ложиться на развитые государства, которые долгое время являлись основными источниками выбросов. Между тем, сейчас в первую пятерку «загрязнителей» планеты, наряду с США и ЕС, входят Китай и Индия, которые считаются развивающимися странами. Россия находится на пятом месте по уровню выбросов СО2.

Как отметил французский эколог Николя Юло, в ходе конференции некоторые страны, такие как Саудовская Аравия, «приложили все усилия, чтобы максимально ослабить соглашение и вычеркнуть из него неудобные формулировки касательно сокращения выбросов и перехода к новым источникам энергии вместо традиционных углеводородов».

В результате в тексте документа отсутствуют какие-либо конкретные обязательства государств по снижению выбросов парниковых газов: предполагается, что каждая из стран будет самостоятельно определять свою политику в этой сфере.

Данный подход обусловлен тем, что среди стран — участников конференции — государства с разными возможностями, что не позволяет предъявлять им единые требования.

США «за все платить не собираются»

Еще одним пунктом, по которому страны долго не могли прийти к соглашению, стал вопрос финансирования. Несмотря на принятое решение продолжать выделять средства в Зеленый фонд, в Парижском договоре отсутствуют четко прописанные механизмы распределения средств и обязательств развитых стран.

В начале саммита президент Барак Обама признал, что Соединенные Штаты как один из главных «загрязнителей» планеты должны нести ответственность за сохранение окружающей среды для будущих поколений. Однако в кулуарах встречи члены делегации США четко дали понять, что «за все платить не собираются» и что они рассчитывают на активную финансовую поддержку других стран, таких как богатые нефтяные монархии Персидского залива.

Источник: tass.ru


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.