Усинская катастрофа 1994


Усинская катастрофа 19941986 — авария на Чернобыльской АЭС. Крупнейшая катастрофа за всю историю ядерной энергетики. Радиоактивное облако прошло над всей европейской частью СССР, Восточной Европой, Скандинавией и Великобританией. Около 200 тысяч человек были эвакуированы из зон, подвергшихся загрязнению.

1989 — крупнейшая в истории России железнодорожная катастрофа под станцией Аша (Башкирия). В момент прохождения двух пассажирских поездов произошел катастрофический взрыв облака топливо-воздушной смеси, образовавшейся в результате аварии на проходящем рядом трубопроводе Западная Сибирь — Урал — Поволжье. Мощность взрыва была оценена в 300 тонн тринитротолуола, возникший при взрыве пожар охватил территорию около 250 гектаров. В результате катастрофы погибли 575 (по другим данным — 645) человек, ранены более 600.


Усинская катастрофа 19941991
 — катастрофа с Аральским морем — крупнейшее экологическое бедствие, связанное с водой. По подсчетам экологов, за 30 лет забора воды из рек, впадающих в Аральское море, его уровень понизился на 14 метров, что привело к массовому вымиранию большинства видов животных и растений Арала. Восстановлению экосистема края не подлежит.

1994 — усинская катастрофа — самый крупный разлив нефти на суше. В результате серии прорывов на нефтепроводе Харьяга — Усинск в печорские леса вылилось около 100 тысяч тонн нефти. На месте катастрофы почти полностью уничтожена фауна и флора. Статус «зона экологического бедствия» снят с зоны загрязнения только через 10 лет восстановительных работ.

Усинская катастрофа 19941999 — бедствие на Зеленчукской ГЭС. Осуществление проекта по переброске крупнейших рек Карачаево-Черкесии привело к крупнейшей экологической катастрофе в республике и фактическому уничтожению уникального Эльбурганского природно-климатического заповедника. От недостатка влаги погибло несколько видов растений и рыб, в том числе — редчайшая королевская форель.

2003 — ловинская катастрофа. Из-за прорыва трубопровода на Ловинском месторождении (недалеко от Ханты-Мансийска) вылилось более 10 тысячи тонн нефти. Река Мулымья на 100 километров оказалась покрыта маслянистой пленкой, произошло массовое вымирание флоры и фауны.

2005 — взрыв в Харбине. Из-за взрыва китайского завода по производству анилина (в 350 километрах от российской границы) неустановленное число ядохимикатов и бензола попало в реку Амур. В Хабаровске было объявлено чрезвычайное положение.


Усинская катастрофа 19942005
 — год лесных пожаров в России. Только за три летних месяца в России было зарегистрировано свыше 200 крупнейших пожаров. В Москве же в 2005 году горели торфяники, площадь пожаров составила 45 тысяч гектаров.

2006 — авария на Новочебоксарском АО «Химпром», где из-за несоблюдения мер безопасности произошел выброс 50 килограммов хлора. В результате 13 работников предприятия были госпитализированы в реанимацию с тяжелым отравлением, тысячи горожан получили амбулаторную помощь.

2006 — авария в Брянской области. Из-за пробоины в нефтепроводе «Дружба» на грунт вылилось около 5 тонн нефти, пострадало около 10 квадратных километров земли. Кроме того, нефть попала в источники воды.

Фото И. ГАВРИЛОВА/АРХИВ «ОГОНЬКА»

Источник: www.kommersant.ru

Август 1994 г. Авария на нефтепроводе Возей — Головные сооружения АО «Коминефть». Усинский район Республики Коми.


Ликвидация последствий прорыва трубопровода в Республике Коми © ecoindustry.ru
Ликвидация последствий прорыва трубопровода в Республике Коми
© ecoindustry.ru

Крупная экологическая катастрофа, связанная с аварией на нефтепроводе АО «Коминефть», произошла в августе 1994г. в Усинском районе Республики Коми. В результате появления на трубовопроде маленьких дырочек, так называемых свищей, произошла массовая утечка нефти. По разным данным, потеря составила от 102 000 до 576 000 баррелей сырой нефти. Точных данных о площади загрязненной поверхности нет, но цифры колеблются от 69 до 115 га. Эта катастрофа оказалась крупнейшей за последние 20 лет не только на территории Коми, но и в масштабах всей страны.

В докладе, опубликованном на сайте Министерства развития промышленности и транспорта Республики Коми, среди причин прорывов трубопроводов на севере республики названы «корроизный износ коммуникаций, а также сложная инженерно-геологическая обстановка, обусловленная распространением многолетнемерзлых пород».


Так, аварийный нефтепровод, по которому нефть транспортировалась от группы месторождений в Ненецком автономном округе и в Усинском районе Республики Коми до Головных сооружений АО «Коминефть», пролегал по трассе с многомерзлыми грунтами, термокарстовыми явлениями, оползнями по берегам рек. Все это крайне негативные факторы, которые часто приводят к разрывам трубопроводов.

Износ трубопровода также сыграл не последнюю роль. Введенный в эксплуатацию в 1975г, он использовался без какого-либо ремонта почти 15 лет. В результате проведенных исследований выяснилось, что без защиты от коррозии трубопровод мог разрушиться еще к 1990г. Соответствующие меры действительно были приняты, но оказались недостаточно эффективны: еще до аварии в 1994г. на этом трубопроводе было зафиксировано 32 аварийных случая.

Руководству «Коминефти» достаточно долго удавалось скрывать произошедшую катастрофу. Об утечке большого количества нефти стало известно только спустя месяц после аварии. Происшествие взволновало не только жителей республики, но и мировую общественность. Излияние нефти через реки Колва и Уса в реку Печора, а затем в Баренцево море и Северный Ледовитый океан могло повлиять на экологию стран Северной Европы, Канады и США.

Последствия коснулись непосредственно жителей Усинского района, оказавшихся в радиусе загрязнения. А именно 63,5 тысячи человек, проживающих в 8 населенных пунктах на территории утечки нефти. Некоторые из этих поселений специализировались на животноводстве и фермерском хозяйстве. Ухудшение среды обитания рыб и птиц, сильное загрязнение почвы и воды, резкое повышение падежа скота – все это последствия аварии, которые негативно сказались на рыболовстве и сельском хозяйстве. В этих районах также повысилась заболеваемость среди взрослых и детей.


Грандиозные убытки от разлива понесла и «Коминефть». За загрязнение окружающей среды компании пришлось выплатить Министерству природы Республики Коми 62,2 млрд рублей и более 311 млрд рублей Департаменту охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Коми за загрязнение водной среды региона. Помимо этого, «Коминефть» оказалась должны 124 млн долларов международным финансовым структурам, предоставившим кредит на устранение последствий аварии.

В результате банкротства АО «Коминефть» оказалось в составе ОАО «НК “Лукойл”».

1998г. Авария на подводном трубопроводе компании ExxonMobil. Нигерия.

Головные сообружения подводного трубопровода в дельте Нигера (Нигерия) © AFP/File
Головные сообружения подводного трубопровода в дельте Нигера (Нигерия)
© AFP/File

С открытием нефти в Нигерии в 1956 году страна постоянно страдает от негативных последствий взрывов и утечек нефти. Согласно статистике, за 20 лет (1976–1996) произошло 4647 аварийных случаев, в окружающую среду излилось в общей сложности 2 369 470 баррелей нефти.


Самой крупной аварией в истории Нигерии стал прорыв на нефтепроводе компании Mobil в 1998 году.

Причины: Компания Mobil начала добычу нефти в нигерийском штате Аква-Ибом около 30 лет назад. По нефтепроводам, которые соединяют 14 буровых платформ на прибрежном шельфе, нефть доставляют к нефтяному терминалу в Ква-Ибо. Из-за того, что трубопроводы были подвержены сильной коррозии, там и раньше случались прорывы и разливы нефти.

Возможно, ситуацию усугубил и тот факт, что нефтепроводы пролегают по территории крайне бедных поселений, и местные жители часто делают надрезы в трубопроводах, желая поживиться «бесплатной» нефтью. Воровство нефтепродуктов процветает в Нигерии: в результате таких случаев за последние несколько лет погибло сотни людей.

Последствия: В результате аварии в Атлантический океан попало 14 тысяч тонн нефти. Вода покрылась черной нефтяной пленкой на 200 км вдоль берегов штата Аква-Ибом. Урон был нанесен морской фауне этого региона, загрязнены десятки квадратных километров сельскохозяйственных земель. В целях ликвидации катастрофы ExxonMobil пришлось привлечь самолеты, вертолеты, корабли и специалистов из Великобритании и США.

Местные жители, страдающие от нищеты, безработицы и экологической обстановки, выступили против Mobil с протестной акцией, требуя рабочих мест для молодежи региона. Руководство компании ответило отказом, объяснив его необразованностью населения.

Тем временем прорывы нефтепроводов уносят сотни жизней. Во время взрыва 1998-го года погибли более тысячи нигерийцев.


Январь 2000г. Авария на трубопроводе компании Petrobras. Рио-де-Жанейро, Бразилия

Берег бухты Гуанабара после разлива © AFP
Берег бухты Гуанабара после разлива
© AFP

21 января 2000 года в бухте Гуанабара на берегу Рио-де-Жанейро разорвался трубопровод бразильской государственной нефтяной компании Petrobras. В воду вылилось около 8 177 баррелей нефти. Экологическая катастрофа настолько велика, что специалисты приравняли её масштабы к последствиям войны в Персидском заливе (тогда в ходе военных действий иракские войска сбросили в воды залива 8 млн баррелей нефти). Министр экологии Андре Корреа отметил, что это самая крупная для страны экологическая катастрофа за последние 25 лет.

Причиной катастрофы стал разрыв проложенного по дну моря нефтепровода. По одной из версий, авария случилась на участке подводного перехода с размытым дном, что привело к деформации трубы.


Вид на бухту Гуанабара
Вид на бухту Гуанабара

Авария в бухте Гуанабара сильно ударила по бюджету компании Petrobras. Происшествие вошло в рейтинг крупнейших штрафов за экологические преступления, подготовленный информационным агентством ТАСС.  Petrobras признала свою вину за случившееся и выплатила штраф более $25 млн. «Средства были направлены на восстановление экосистемы бухты и возмещение убытков, нанесенных населению прибрежных районов», — указано на сайте ТАСС.

Однако вред экологической обстановке уже был нанесен. Специалисты признали, что на восстановление окружающей среды после подобной катастрофы необходимо почти четверть века. В результате утечки нефти для нескольких городов возникла серьезная угроза отравления питьевой воды. Пляжи около Рио-де-Жанейро  оказались закрыты из-за сильного загрязнения. Погибло большее количество птиц и рыб, что нанесло значительный ущерб рыбному промыслу и экономике региона.

Компания Petrobras вообще не очень любит бухту Гуанабара. Это уже второй разлив нефти, допущенный одной и той же компанией в одном и том же месте. В 1997 году Petrobras вылил в бухту около 12 000 баррелей нефтепродуктов.

Январь, февраль 2010г. Авария на нефтепроводе Восточная Сибирь – Тихий Океан компании «Транснефть». Ленск, Якутия и Сковородинский район, Приамурский край.


Разлив нефти на месте аварии © energyland.info
Разлив нефти на месте аварии
© energyland.info

Общие сведения: Нефтепровод Восточная Сибирь — Тихий океан был введен в эксплуатацию в декабре 2009 года, а уже спустя 2 месяца на участке, проходящем в 30 км от города Ленска, произошла первая утечка нефти. На территории Ленского района было объявлено чрезвычайное положение. А вскоре после ликвидации последствий данной аварии, в феврале того же года, произошел прорыв нефтепровода в Приамурском крае.

В ходе расследования по этому делу оказалось, что причиной аварии стало нарушение правил ведения работ: ковшом экскаватора был поврежден трубопровод, что привело к его механическому повреждению и затем к разливу нефти.


Амбар (котлован для временного слива нефти) на месте аварии 22 января © sakhanews.ru
Амбар (котлован для временного слива нефти) на месте аварии 22 января
© sakhanews.ru

В Ленском районе Республики Саха 196 человек, принимавшие участие в ликвидации аварии, очистили 20 000 кв м загрязненной территории. Что касается аварии в Приамурском крае, из поврежденного участка вытекло 20 300 баррелей чистой нефти. Экологии Приамурья уже нанесен вред. Но больше беспокоит другое. Нефтепровод пролегает в непосредственной близости от городов и поселков, и в случае более крупной аварии могут погибнуть и пострадать тысячи людей. Ученых-экологов  также волнует участок нефтепровода, который пролегает вблизи озера Байкал. Некоторые специалисты утверждают, что в случае аварии в Байкал может попасть несколько тонн нефти. И это будет уже настоящая катастрофа.

Декабрь 2014г. Авария на нефтепроводе Ашкелон – Эйлат. Пустыня Арава, Израиль.

© NPA
© NPA

Общие сведения: Одна из самых тяжелых аварий 2014 года произошла 5 декабря на нефтепроводе Ашкелон – Эйлат на юге Израиля. Из разорванной трубы в пустыню Арава вылилось 21 900 баррелей нефти. Экологи отметили, что это самая крупная авария за всю историю Израиля.

Причины: Расследование показало, что утечка нефти стала следствием неосторожности при проведении ремонтных работ, во время которых и был поврежден трубопровод.

Последствия: Экономический ущерб государства из-за прорыва нефтепровода составил $7,6 млн.

В результате аварии сильно пострадали природоохранные зоны, находящиеся в области загрязнения. Например, заповедник Эврона, где живут олени и растут редкие виды растений. Проведенные измерения показали, что в воздухе на территории заповедника содержится повышенное содержание токсичного вещества бензола. Кроме того, из-за отравления ядовитыми парами были госпитализированы более 80 человек, оказавшихся на месте происшествия.

По мнению ученых, потребуются годы, чтобы восстановить окружающую среду загрязненного района. Однако, возможно, что полностью очистить территорию не удастся.

Источник: neftianka.ru

25 октября 1994 года газета «Нью-Йорк таймс» информировала мир о том, что «согласно сообщениям, поступившим в Министерство энергетики США, в результате повреждения нефтепровода в экологически уязвимой зоне вечной мерзлоты Республики Коми вытекло около 2 млн. баррелей горючей нефти, что может нанести весьма существенный экологический ущерб региону».

Именно после этой публикации беспрецедентная авария на нефтепроводе «Возей-Головные сооружения» в Усинском районе Коми получила международную огласку и должное внимание со стороны федеральных органов власти России.

Межпромысловый нефтепровод «Возей-Головные сооружения» (длиной 46,6 км), принадлежащий АО»Коминефть», был введен в эксплуатацию в 1975 году как часть системы межпромысловых нефтепроводов «Харьяга-Головные сооружения». Проектное исполнение системы трубопроводов рассчитано на перекачку подготовленной нефти с низкой коррозионной активностью. Однако по трубопроводам этой системы осуществляется перекачка коррозионно-активной нефтесодержащей жидкости.

В июне 1988 года произошла первая аварийная утечка на нефтепроводе «Возей-Головные сооружения». По расчетам института ПечорНИПИнефть, выполненным в октябре того же года, прогнозный срок службы нефтепровода, при условии выполнения мероприятий по защите от коррозии, был ограничен мартом 1990 года Необходимые мероприятия проведены не были. Эксплуатация нефтепровода продолжалась, несмотря на регулярные аварии. Наиболее крупные утечки (не считая той, которая началась в августе 1994 года) произошли летом 1988 года, летом 1992 года, весной 1994 года. В каждом из этих случаев в окружающую среду попадало несколько тысяч тонн нефти.

В августе 1994 года (а возможно, и раньше) процесс разрушения нефтепровода приобрел необратимый катастрофический характер. И после очередного прорыва 23 января 1994 года Печорский округ Гостехнадзора запретил эксплуатацию нефтепровода.

Согласно официальной версии аварии (исходящей от АО «Коминефть» и руководства Республики Коми), с 12 августа по 12 сентября 1994 года в результате образования 32 свищей в окружающую среду попало 14 033 тонны нефти. После этого, якобы не было новых утечек вплоть до января 1995 г., когда произошли две новые утечки (7 и 23 января).

Расчет указанной цифры объема утечки был произведен на основе нормативов, действующих в нефтяной отрасли. По мнению ученых Коми научного центра (КНЦ) РАН, способ расчета сомнителен с точки зрения математической статистики и «направлен только на отрицательный дисбаланс».

Исследования, проведенные в районе аварии тоже не подтвердили официальной версии. Усинский горкомприроды зафиксировал 64 000 тонн нефти только на одном участке загрязнения (по акту от 23.08.94), АО «Нордэко» — 102 946 тонн, АО «Геополис» — не менее 79 000 тонн, «Гринпис» — не менее 100 000 тонн, Социально-экологический союз (СоЭС) — не менее 124 000 тонн. Но данные этих исследований не являются официальными, так как они проводились либо общественными организациями, либо по заказу государственных органов (Минприроды РФ, МЧС РФ и др.). Последние же до сих пор воздерживаются от официальных комментариев полученных результатов.



 

Наибольшего доверия у «зеленых» сейчас пользуются данные об объеме утечки, подготовленные специалистами Росгидромета. 28 декабря 1994 года руководитель Росгидромета сообщил в Правительство РФ: «Суммарное количество нефти и продуктов ее трансформации оценивается от 37 000 до 44 000 для района «ручей Пальник-Шор — Головные сооружения». Общее количество пролитой нефти в районе от п. Верхнеколвинск до г.Усинск оценивается от 103 000 до 126 000 тонн».

 

 

Рис. Место разлива нефти

 

Правительство РФ, получив эти данные, опровергать версию властей Республики Коми (далее РК) не стало, поэтому версия Росгидромета тоже не стала официальной.

Стоит отметить, что все вышеупомянутые результаты дают количество нефти, лежащей на ландшафте. Нефть, смытую в водную систему реки Печора и незаконно сожженную работниками АО «Коминефть», подсчитать невозможно. Эксперты «Гринпис» определяют общее количество нефти, попавшей в окружающую среду с августа 1994 года по январь 1995 года, в 200 000 тонн.

Остается только добавить, что в последнее время даже руководство РК неофициально признало, что в районе аварии лежало около 100 000 тонн нефти, однако в официальной документации, исходящей от правительства РК, все равно фигурируют 14 033 тонны нефти.

Вызывает сомнение и то, что с 12 сентября 1994 года по 7 января 1995 года новых утечек на нефтепроводе не было.

5 ноября 1994 года эксперты «Гринпис» засняли на пленку выжигание нефти, вылившейся, по их мнению, в результате новой утечки в первых числах ноября.

В ноябре же новые утечки нефти на аварийном нефтепроводе были зафиксированы специалистами Росгидромета.

Если говорить о последствиях аварии, то в первую очередь опасность представляет загрязнение нефтепродуктами компонентов окружающей среды, так как нефть и нефтепродукты, как загрязняющие вещества, по степени токсичности относятся к сильнотоксичным. Разлившаяся нефть покрыла территорию в 79 га слоем от нескольких сантиметров до одного метра. Эта территория стала непригодной для произрастания всех видов растений и жизни большинства видов животных. В ближайшее время здесь будет продолжаться отмирание растительного покрова всех ярусов. По мнению экспертов «Гринпис», только на восстановление почвенного покрова в районе аварии потребуется около ста лет при условии выполнения необходимых рекультивационных мероприятий. Стоит отметить, что ущерб от загрязнения почв и уничтожения растительного покрова и мест обитания животных по имеющимся методикам Минприроды РФ до сих пор не вычислен.

Значительно пострадали от загрязнения нефтью и водные объекты, главным образом бассейна реки Колва (приток Усы). Интенсивному нефтяному загрязнению подверглись левые притоки реки Колвы — ручьи Пальник-Шор, Безымянный, Большая и Малая Кенью, река Хатаяха с притоками.

Наиболее интенсивное загрязнение собственно реки Колвы произошло после 29 сентября 1994 года, когда гидрозатворы, созданные на ручьях для сдерживания разлившейся нефти, были разрушены в результате интенсивных дождей. Это привело к попаданию огромной массы нефти в Колву, Усу и даже Печору. 15 октября было зафиксировано, что р.Колва загрязнена на протяжении 30-40 км по всей ширине реки (100-150 м).

Река Уса была загрязнена на протяжении 20 км по всей ширине реки (250-300 м), а по реке Печоре нефтяная пленка шириной 250 м тянулась от села Усть-Уса до села Шельябож.

Общая площадь акваторий, подвергшихся нефтяному загрязнению, превысила 20 км2. Содержание нефтепродуктов в воде реки Колвы в октябре колебалось от почти 200 ПДК (предельно допустимых концентраций) в районе аварии до 20 ПДК в устьевой зоне реки.

Сброс нефти привел также к загрязнению атмосферы в результате испарения легких фракций нефти. Это представляет угрозу отравления для аэробных организмов. Часть улетучившихся веществ, претерпев химические изменения, выпало обратно на землю вместе с осадками.

Если говорить о причинах и виновниках аварии, то здесь мнения тоже расходятся. Представители АО «Коминефть» утверждают, что они ожидали аварию, но при плановой системе хозяйствования руководящие органы отпускали средства только на развитие отрасли, а не на замену отработавшего свой срок эксплуатации оборудование. Но в 1992 году плановой экономики уже не было, но именно летом этого года Совет Министров РК указал генеральному директору ПО «Коминефть» на следущее: «Основная часть поступающих в объединение труб используется на строительство новых объектов нефтедобычи, увеличивая тем самым количество аварийных ситуаций». Вообще версия нефтяников о причинах аварии не пользуется доверием. Как государственные органы, так и общественные организации в той или иной степени связывают аварию с недостаточным вниманием к состоянию нефтепроводов со стороны руководства АО «Коминефть».

В августе при «Коминефти» был сформирован штаб по ликвидации последствий аварии. Однако первоначально его работа сводилась к устранению прорывов нефтепровода и сооружению гидрозатворов для локализации растекшейся нефти (как уже говорилось, эти гидрозатворы разрушились в результате сильных дождей, случившихся в конце сентября).

В октябре 1994 года АО «Коминефть» обещало построить к 1 декабря 1994 года новый нефтепровод взамен отслужившего свой срок и собрать к 1 апреля 1995 года всю попавшую на ландшафт нефть. При этом заявлялось, что у «Коминефти» достаточно средств и ресурсов для проведения этих работ собственными силами. Был организован сбор нефти, преимущественно в легкодоступных местах. Причем собранная нефть чаще всего просто сжигалась. На некоторых участках нефть выжигалась прямо на местности.

В ноябре 1994г. АО «Коминефть» заявило, что ее собственных средств не хватает даже на строительство нового нефтепровода, и начало просить дотаций на ликвидацию последствий аварии у Правительства РФ и кредиты у западных банков.

В декабре работы по очистке территорий и строительству нового нефтепровода были практически прекращены.

Введение в строй нового нефтепровода не было осуществлено ни к 1 декабря ни к 20 декабря (новый срок, установленный Комиссией по ЧС РК). Лишь реальная угроза остановки промыслов из-за закрытия старого нефтепровода (которая действительно произошла 23 января 1995 года) заставила АО «Коминефть» ускорить темпы работы и ввести в строй новый нефтепровод 2 февраля 1995года.

В марте с Мировым банком реконструкции и развития и Европейским банком реконструкции и развития были достигнуты договоренности о предоставлении АО «Коминефть» кредитов для покрытия затрат на ликвидацию последствий аварии и реконструкцию изношенных нефтепроводов. В счет будущих кредитов Правительство РФ выделило АО «Коминефть» 12 млн. долларов. Генеральным подрядчиком ликвидационных работ стала американско-австралийская фирма «АЕС/Хартек Ltd.»

Но к назначенному сроку (1 апреля) не было осуществлена и половина необходимых для локализации разлива работ. Это чуть не привело к региональной экологической катастрофе. 16 апреля 1995 года, на три недели раньше обычного для этих мест срока, началось интенсивное таяние снега, которое через несколько дней перешло в бурное весеннее половодье, уровень которого приближался на реке Колва к отметке 7 метров над зимним уровнем реки. Половодье грозило смыть все наспех созданные гидрозатворы. Сложилась критическая ситуация, и Печора имела реальный шанс стать артерией, транспортирующей тысячи тонн нефти в Баренцево море. Положение спасло похолодание, в результате которого уровень реки упал до отметки 1-1,5 метра над зимним. Пользуясь отсрочкой, нефтяники продолжили работы по ликвидации последствий аварии. Однако к концу апреля было очищено от нефти всего 22 га из 69 га загрязненных земель. По данным комиссии по ЧС РК, собрано лишь около 6000 тон нефти (из официальных 14 000). В этой ситуации работники АО «Коминефть» предприняли очередное несанкционированное сжигание нефти прямо на реке, чтобы предотвратить ее дальнейшее распространение. Посетившая недавно Усинский район Группа по обеспечению оперативной координации деятельности по ликвидации последствий аварии на нефтепроводе Харьяга-Усинск, созданная при Правительстве РФ, отметила, что «основные работы по локализации загрязненных участков были выполнены до паводка», но в тоже время обнаружила много недостатков в работе ликвидаторов.

По данным Росгидромета, до середины мая удалось избежать попадания нефти в Усу и Печору, и даже в устье Колвы содержание нефтепродуктов в воде в пределах ПДК. Однако, по последним данным, начался второй пик половодья, который опять угрожает разрушить гидрозатворы и смыть нефть в Колву и дальше. Поэтому работники АО «Коминефть» опять начали выжигать нефть на местности. Пожар, возникший 18 мая, охватил территорию около 10 га.

По мнению экспертов Российской партии «зеленых» (РПЗ), «…ликвидация последствий аварии ведется варварскими методами и урон от этих работ может превысить урон от собственно утечки.» Так, при сжигании нефти, которое широко применяется при ликвидации, в атмосферу выбрасываются продукты горения нефти, многие из которых (например, бенз(а)пирен, который является сильнейшим канцерогеном) чрезвычайно вредны для окружающей среды и здоровья человека. Продукты горения загрязняют огромные территории, выпадая непосредственно или с осадками на землю.

По мнению экспертов «Гринпис», всего с августа 1994 года было сожжено несколько десятков тысяч тонн нефти. Применение при ликвидации «тяжелой» техники привело к тому, что на территориях большой площади был изничтожен растительный покров и верхний плодородный слой почвы, которые будут восстанавливаться несколько десятков лет.

Теперь стоит обратить внимание на участие государственных органов и общественных организаций в истории с аварией.

Из контрольных органов первым об аварии узнал горкомприроды Усинска, специалисты которого обнаружили аварию 17 августа 1994 года В известность об этом был поставлен Комитет спасения Печоры (КСП) и Департамент охраны окружающей среды РК. Несмотря на то что КСП и горкомприроды вовсю били тревогу, а в республиканской прессе появились первые публикации об аварии, особого волнения у республиканских органов власти авария не вызвала вплоть до смыва нефтепродуктов в Колву, Усу и Печору к конце сентября 1994 года.

Российские ведомства (МЧС РФ, Минприроды РФ) регулярно получали информацию об аварии с середины сентября. Но только после огласки аварии в зарубежных СМИ федеральные органы перешли к более активным действиям.

26 октября 1994 года в район аварии отправилась комиссия МЧС РФ. 2 ноября Прокуратура РФ приняла к своему производству уголовное дело по факту аварии, возбужденное 27 сентября прокурором Усинска. Чуть позже комиссию по расследованию причин аварии создала Госдума России.

Руководство РК поддержало версию аварии, выдвинутую нефтяниками, и официально придерживается ее до сих пор. Правда в мае 1995 года руководство Коми впервые неофициально (по республиканскому телевидению) признало, что вылилось никак не меньше 100 000 тонн нефти.

Федеральные органы исполнительной власти (МЧС РФ, Минприроды РФ и др.) тоже признали официальную версию аварии. Между тем министр охраны окружающей среды РФ В.Данилов-Данильян в заявлениях в СМИ оценивал объем утечки в 14, 30, 60, 79 и 100 тысяч тонн нефти. Естественно, что это объективности в картину аварии не вносит. Поддержка органами исполнительной власти официальной версии аварии до сих пор позволяет АО «Коминефть» уходить от всей полноты ответственности за ущерб, нанесенный окружающей среде.

 

Источник: studopedia.su


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.